Monthly Archives: julio 2014

El Sindicato Unitario NO firma el convenio de automoción

La Patronal de Automoción y los sindicatos CC.OO. y UGT, firmaron ayer 30 de julio, el convenio provincial del sector de la Automoción de la provincia de Huelva

automocion

Desde el Sindicato Unitario nos hemos negado a firmar el convenio, decisión tomada en asamblea de afiliados y afiliadas el pasado 28 de julio, ya que se recoge en él una doble tabla salarial.

Los trabajadores que se incorporan por primera vez en una empresa o grupo de empresas del sector cobrarán por un tiempo un salario menor que el establecido en el convenio para su categoría y grupo profesional.

Nuestros servicios jurídicos ya están estudiando la posibilidad de impugnar dicha cláusula por entenderla discriminatoria.

Con respecto a los salarios se congelan hasta 2014, y para 2015 y 2016 subirán un 0,5% y un 1% respectivamente. Aunque durante 2015 y 2016 la paga de Marzo se reduce para luego, en 2017, según los que suscriben el convenio, volverá a ser del 100%.

Una vez que tengamos el texto definitivo estudiaremos otros cambios que contiene con respecto al anterior.

ÚLTIMOS RESULTADOS ELECTORALES

Candidaturas del Sindicato Unitario presentadas con  los siguientes resultados:

kappaSMURFIT KAPPA S.A. Para un comité de cinco miembros renovamos los dos representantes del S.U., más uno de U.G.T. y en el colegio de Especialistas y No cualificados, ya que en el  de Técnicos es imposible presentar candidatura si no es la del sindicato CC.OO., que aportan dos representantes.

La candidatura de CC.OO. en el colegio de Especialistas y No cualificados no obtuvo representación al no alcanzar el 5% de la plantilla. Es decir, que de los tres candidatos que presentaban solo se votaron dos.

Como muestra de cómo están las cosas en esta empresa, nuestro tercer candidato “fue convencido” por la empresa de que se borrara de la candidatura.

11-01BioOils-PlantaBIO OIL HUELVA. Nuevamente presentamos solo en el colegio de Especialistas y No cualificados. Ha sido elegida una representante en el comité por el S.U. de los tres que se elegían por este colegio, para un comité de cinco. Es la primera vez que participamos en las elecciones en esta empresa, y damos la bienvenida a los compañeros y compañeras.

masaMASA SERVICIOS. El prestigio que se han ido ganando los compañeros del S.U. en MASA S.A., en los dos años de negociación del convenio del metal ha permitido que también por primera vez, los trabajadores de Masa Servicios se hayan servido de nuestro sindicato para tener un representante frente a la empresa.

Estos resultados se suman a los cinco miembros de un total de trece, del comité de empresa de CEPSA QUÍMICA en Cádiz, donde también recurrieron a nuestro sindicato por primera vez.

Estos resultados electorales de 2014 nos muestran que son, cada vez más, los trabajadores y trabajadoras que ven en nuestro sindicato una referencia de lucha y lealtad.  Los que nos exige una mayor responsabilidad en mantener y desarrollar nuestra línea sindical y, lo que nos satisface más, que puede ser cierto que esté llegando el fin de los tiempos de los de arriba e iniciándose el tiempo de los de abajo a la izquierda. ¡Ojalá!

EL ERE QUE NUNCA LO FUE (PERO QUE SE PAGÓ)

OLYMPUS DIGITAL CAMERAEs INDIGNANTE!. Ahora el muy bien pagado abogado contratado, 21.755,80 €, para llevar el ERE del ayuntamiento de Ayamonte dice en un escrito al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que no existe ERE.

Como puede verse seguidamente:

Ha debido ser todo un sueño, una mala pesadilla. Declara (OJO para quienes se han bajado el sueldo)
que la mayoría de trabajadores/as han optado de forma voluntaria por la bajada. Así, sigue describiendo que tal ERE no existe y que lo que la gente despedida lo ha sido por despidos individuales nunca con carácter colectivo.

Pongamos las cosas en orden:
1.- Este señor; especialista en liquidar empresas, presenta un ERE para 95 personas.

2.- Las cartas de despido entregados lo son en base al ERE (Toda la documentación así lo pone de manifiesto)

3.- Este señor le dice al TSJA que no existe ERE
Bien, muy bien. Si no existe ERE ¿para qué le han pagado 21.755,80 € ?.

La estrategia utilizada por el equipo de gobierno ha sido mucho más barata y efectiva.  Los/as concejales/as han acudido a sus respectivos  departamentos diciéndoles a los/as trabajadores/as que debían bajarse el sueldo o irían a la calle. Esta estrategia de andar por casa la podrían haber planteado desde el principio y no haber contratado a este abogado de SÍ pero NO.
Visto así, parece que la política de “NO HAY DINERO” que tanto esgrime nuestro alcalde no es cierta.
El ayuntamiento cuenta en su nómina con abogados y también pude recurrir a los servicios jurídicos de la Diputación, pero no lo hace y nos carga a todos/as los/as ciudadanos/as con una minuta de un abogado
que no hace NADA para lo que ha sido contratado y tenemos nuestras dudas si sabe siquiera lo que es un ERE.
Utilizar el dinero público y malgastarlo parece no importarle a este alcalde que tiene el dudoso honor de presidir el ayuntamiento más endeudado de la provincia de Huelva, pero bueno…como no sale de su bolsillo.
Eso es lo que pretendemos ahora, que lo pague el equipo de gobierno con su dinero.
Desde hoy lanzamos una campaña de recogida de firmas para impulsar y presentar una moción ciudadana para que el equipo de gobierno se haga cargo de la devolución de los 21.755,80 € malgastados.
Eso sí, puede ocurrir que este equipo de gobierno tan demócrata no asuma lo que salga en el pleno, como la bajada del 30% de sus salarios que se aprobó por mayoría el 14/02/2014 y que aún no han hecho efectiva.

ANIMUS CRITICANDI

Tenemos sentencia del juicio de faltas al que se enfrentó nuestro compañero y secretario de acción sindical, Manolo Rodríguez, el pasado mes de mayo por (según constaba en la denuncia) llamar cabrón a un concejal del Ayuntamiento de Aljaraque y gritar consignas como “faltan huevos y sobran chorizos”.

La misma, que absuelve a Manolo, reconoce que teniendo en cuenta que en el Ayuntamiento de Aljaraque se despidieron un buen número de trabajadores, desde el punto de vista penal, la conducta que se enjuicia no tiene suficiente relevancia para merecer el reproche penal. Considera que se enmarca dentro del derecho a la libertad de expresión, con “ánimus criticandi” y dentro del clima de indignación por lo que está ocurriendo y por haber perdido su puesto de trabajo.

A mayor abundamiento, destaca que el denunciante (concejal del Ayuntamiento), declaró que el denunciado es uno de los instigadores o promotores de las acciones de protesta que se están llevando a cabo en la localidad de Aljaraque, lo que revela que el concejal intente de esta forma parar los actos de protesta.

-“Animus criticandi”: En un contexto de crítica se vierten palabras o frases que aparentemente afectan al honor de la persona receptora cuando la finalidad es expresar una crítica.

¿Se puede utilizar la justicia para machacar más todavía a los trabajadores despedidos, tratados como esclavos que por no someterse a los dictámenes de políticos de quita y pon, han sido vulnerados, multados y despedidos?

¿Cuándo veremos sentencias que condenen penalmente a empresarios y políticos que vulneran los derechos de los trabajadores?